Forum

Forum - General [nl] - oude entries

Goedemiddag, ik ben nieuw hier, dus mogelijk stel ik een vraag die al 100 maal gesteld is...

Ik zat te zoeken naar een LP, die in mijn jeugd bizar lang in de LP lijst stoind, namelijk Ennio Morricone met Once Upon A Time In The West. En gevonden uiteraard!

Nu viel me op, dat hij best hoog staat in de LP lijst aller tijden (nummer 23 met 10337 punten). En dat de noteringen in de LP lijst tussen 75 en 77 blijkbaar niet verder gingen dan 20, en in 78 niet verder dan 50.

En voor een nummer 2 plek kreeg de LP ook mooi 99 punten, ook al had de wekelijkse lijst in de jaren dus maar 20 titels.

Maar.... in de periodes dat deze lp NIET bij de eerste 20 (of in 78, bij de eerste 50) hoorde, krijgt hij dus geen punten...

Is dan die all time notering van plaats 23 met 10377 punten in feite niet (veel) te laag? we weten uiteraard niet de fictieve positie van deze LP tussen maart 75 en januari 76, maar het feit dat ie daarna weer tot en mei maart 77 wekelijks tot de beste 20 lpn hoorde, geeft te denken.

Oftewel: wat zou het fictieve aantal punten zijn geweest (als er toen een top 100 had bestaan) in die 10 maanden dat de plaat niet bij de beste 20 hoorde? gemiddeld een 40e plaats, dus 60 punten per week? dat zou dus zo maar 2500 extra punten op leveren! ;-)

ben benieuwd naar jullie mening.

Groet,
Mark
Het album zou inderdaad veel extra punten hebben vergaard.

Ook was er een periode dat albums na twee jaar verplaatst werden naar de Back Catalogue Top 50 (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Midprice_Top_50). Zo heeft bijvoorbeeld 'Deleted scenes from the cutting room floor' - Caro Emerald veel punten misgelopen.

En de plaatsing van verzamelalbums in de Compilation Top 30 leidt nu tot voordeel voor de overige albums.

Heel jammer allemaal, maar het verleden laat zich niet reconstrueren.
Sowieso is een 1-tot-100-puntensysteem allesbehalve perfect. Een gemiddelde #2 doet het niet 99% zo goed als een gemiddelde #1. Dus het is lastig om al te veel waarde te hechten aan de allertijdenlijsten.
Eens dan 1 tm 100 punten systeem niet perfect is, maar zolang de echte verkoopcijfers niet bekend worden gemaakt, is de wekelijkse hitlijst in feite het enige wat in de buurt komt om een vergelijking te kunnen maken.

Alternatieve manier om 'oude' platen met nieuwe te vergelijken, zou kunnen zijn om alleen te kijken naar de noteringen in de 'kortste hitlijst' van beide. Dus in geval van Once Upon A Time: kijk alleen naar noteringen in de tope 20, en doe het zelfde voor alle 22 LPs die in de huidige 'allertijden' lijst daar boven staan. Dan vergelijk je top 20 noteringen onderling. Blijft de vraag of de nummer 1 dan 20, of nog steeds 100 punten moet krijgen ;-)

PS - zijn de wekelijkse scores per LP trouwens ergens in excel of access formaat te vinden? Wil nu eigenlijk ook wel die berekening doen ;-)
Een Top 20-puntensysteem (#1 = 20pt, etc.) zal de daadwerkelijke verkoop of streaming aanmerkelijk dichter benaderen. Ik ben benieuwd naar de uitkomst.
Tikfoutjes daargelaten kom ik op de volgende scores voor een aantal opvallende platen in de allertijden lijst, als ik alleen de top 20 meeneem, met 20 punten voor de eerste plaats, en 1 voor plek 20:
Adele - 21: 1696 punten (nummer 1 in de allertijden lijst)
Andre Hazes - De Hazes 100: 194 punten (langstgenoteerde LP in de allertijden lijst, ruim 400 weken)
Ennio Morricone: 1029 punten

Dus idd: Ennio deed het best wel goed eigenlijk ;-)
Dat scheelt nogal! Ondanks dat de Hazes 100 nu wel tekort zal worden gedaan, geeft dit de echte verhoudingen m.i. beter weer.


Een bericht toevoegen (*=Verplicht veld)
Naam*   
E-mail   
Een smilie toevoegen:
Tekst*   


AustraliŽ BelgiŽ Denemarken Duitsland Finland Frankrijk ItaliŽ Nederland Nieuw-Zeeland Noorwegen Oostenrijk Portugal Spanje Zweden Zwitserland
LOGIN
PASWOORD
Paswoord vergeten?